Vi har for nylig haft en sag, hvor en flyejer ønskede at foretage konstruktive ændringer på sit UL-fly, og ansøgte DULFU om godkendelse heraf.
Sagen blev behandlet i materieludvalget, der, i lighed med producenten m.fl., ikke kunne godkende ændringen. Imidlertid fandt udvalget dog, at risikoen for havari var begrænset, og sagen blev herefter behandlet af bestyrelsen.
I bestyrelsen tog man den beslutning, at henset til den begrænsede risiko for havari, accepterede man, at flyejeren på egen risiko foretog de ønskede ændringer, uden de dermed var godkendt af DULFU. Der var i forbindelse hermed opstillet nogle betingelser for at anvende flyet, og en af disse var, at flyets ansvarsforsikring overfor 3. mand fortsat skulle være aktiv.
Det viste sig, at da DULFU ikke kunne godkende de ønskede ændringer, ville forsikringsselskabet ikke opretholde forsikringen på flyet, dersom de blev gennemført. Og uden forsikringsdækning bliver flyvetilladelsen ugyldig.
Der er i dette tilfælde tale om et enkelt forsikringsselskab, og flyejerne må hver især selv undersøge om netop deres selskab har samme bestemmelser i givet fald. DULFU kan ikke oplyse, hvilke selskaber der evt. kan være tale om.
Dette skrives som en påmindelse, for at en flyejer ikke uforvarende kommer i en situation, hvor forsikringsdækningen er bortfaldet, fordi der er foretaget ændringer på flyet, så det ikke længere er i overensstemmelse med gældende Type Approval Data Sheet (TADS eller Kennblatt etc.), eller hvis en ændring ikke er godkendt af DULFU.
Med venlig hilsen
Dansk UL-flyver Union
Helge Hald